Тока у меня или у всех сейчас вирусов вобще неловит или их нет?а антивирус nod 32

Собственно, вопрос такой есть к нашим спецам.
На одном диске два раздела с разными ОС. Первый, активный, давно с антивирусом. Второй создан недавно. Так вот, нужно ли на второй раздел ставить антивирус? Ведь комп-то один и тот же, и антивирус с первого раздела прекрасно всё "видит". Подскажите, пожалуйста.

SubjecT, антивирус привязывается к операционке, если стоит одна винда, то и антивируса одного хватит

Спасибо, Ferman. Так я и подозревал.

Добавлю уже от "себя" - спасибо, Ferman.

Что подразумевается под "разными ОС": Если две винды, то все зависит от того, что делается под 2-ой ОС. Если и вторая винда имеет выход в локалку и интернет, то антивирус тут нужен конечно.
Если же винда и линукс, то тут под линксом можно обойтись и без антивируса.

Под линуксом не "можно обойтись", а можно жить прекрасно без него. Сканить есть смысл только какие-то файловые сервера, крутящиеся под линуксом, почту, еще что-то подобное. Но если все правильно настраивать и разбираться, то встроенный в ядро файрволл и мега-крутая система прав на файлы - очень даже неплохая защита, и антивирус просто не нужен. Да и само понятие "вирус" для линукса не совсем подходит. Так что можно жить спокойно!

FiLL, да собственно уже под вин сервер 2003 у винды система прав не слабее, просто ведь у нас всем неймётся сидеть под админским аккаунтом со всеми вытекающими. В линухе у рута прав ещё больше, чем у виндового админа. Никсы от вирусов спасает разнообразие, ИМХО, но одинаковые линухи бывают разве что у тех, кто их поставить то сам не может, а если человек поставил никс и немного в нём покопался, то вероятность совместимости снижается очень значительно. А делать вирусы, умеющие работать без системных либов, с любыми ядрами да ещё и выбивающие себе права рута - долго, не выгодно и весить он будет как танк. Да ещё и 99,9% современных вирусописателей - ни на что не годные горе-программисты, которые только и способны из шаблонов наклепать простенький троянец.

К сожалению, вин сервер 2003 не видел давно. Как-то пытался я там что-то поднять - в общем, лучше подниму под никсами, имхо, намного здесь все проще, логичнее, надежнее.


Согласен. Но сидеть не под администратором, по-моему, несколько геморно в виндах. В никсах с этим намного лучше.


Правильно, администратор должен быть администратором.


Я вот поэтому и писал, что понятие вирус какое-то не никсовое. Здесь только всевозможные руткиты, какие-то баги в софте, etc.

хых
У меня еще стереотип некоторый сложился, что, мол, винда - это всегда говно. Но если как серверное решение винда - действительно нормально, то стоит, наверн, попробовать. 2008 видел только еще какую-то там супербету, когда она не вышла толком, не понравилось.
Все, не оффтопим.

Приняв к сведению советы Fermanа и Sergio, решил не мудрить и подключение к локалке оставить только на разделе с антивирусом. Спасибо за разъяснения.

самый лутший антивиру это нод

Avira AntiVir получше будет

Но правда, это право выбора каждого

CRYSIS, реальный пример, а не голословное утверждение - Re: Обновление антивирусных баз

Ни один антивирусник не может дать 100% защиты. Нередко после аваста, авиры и т.д. касперский находил троянов. (Не принимайте это за рекламу касперского)

Это так справка:
Результаты тестов антивирусных программ

www.fcenter.ru

Исследовательская лаборатория AV-Comparatives e.V. задалась целью проверить нынешнее состояние дел с проактивной защитой современных антивирусных программ. Различные эвристические механизмы и прочие технологии, призванные определять вредоносный код даже при отсутствии сигнатур в базе данных - визитная карточка многих серьёзных продуктов на рынке. Вот каковы получились результаты сравнительного тестирования:

Результаты тестов антивирусных программ

Поз. Название продукта Доля обнаружений Ложные срабатывания
1--------AVIRА----------------------69%----------------------------много
2-3-----Microsoft-------------------60%---------------------------очень мало
2-3-----G Data--------------------- 60%-------------------------- много
4-------Eset NOD32----------------56%----------------------------мало
5-7----- Kaspersky---------------- 50%--------------------------- мало
5-7------BitDefender---------------50%---------------------------много
5-7------ eScan--------------------- 50%--------------------------много
8--------- AVG---------------------- 45%-------------------------- много
9-10-----TrustPort----------------- 42%--------------------------много
9-10-----Avast--------------------- 42%---------------------------много
11-------Sophos --------------------37%--------------------------мало
12-------Symantec------------------35%--------------------------мало
13-------McAfee------------------- 25%---------------------------мало
14------- Norman-------------------23%--------------------------много
15--------Kingsoft------------------19%--------------------------- много
16-------- F-Secure-----------------14%---------------------------- мало

Что касается характеристик ложных срабатываний, то под "очень мало" подразумевается максимум два ложных срабатывания, "мало" - от трёх до пятнадцати, "много" - более пятнадцати ложных срабатываний антивирусной защиты. Цифры вполне красноречивы, и на их основе каждый сделает для себя определённые выводы о состоянии дел на рынке антивирусных решений...

все тесты можно засунуть в 1 место... Половину купленных, заказанных, спонсорских.. Пока сам не проверишь, не поверишь... +1